主题：为什么宏观调控了，房价还在涨？？？

1错，重点调节需求。
房价由供求关系决定，目前看来，宏观调控，尤其是建设部门的重点调控放在了需求上面。理论上来讲，如果需求减少，供给不变的情况下，房价确实应该下降。

但是，1、任何市场上，控制需求的行为都是压制人们欲望的事情，违背人们的意志，不人道，也不易控制。中国的情况是，越压抑，需求就越旺盛。而更多的时候，需求越被压制，释放的时候，就更为可怕。2、房子是必需品。可以没有车开，但是要有房住。房改后，市场对住房的需求旺盛，人们对住房需求，尤其是在核心城市的住房需求实在非常旺盛。这种需求即使有部分被压抑，但还是有大量的需求存在。

本来该重点调节市场供给的时候，限于部门的权力、能力，等各种因素，最后重心放在了调控需求上。方向有一定偏颇。
 
2错，土地调控反向。
在需求没有能力很好调控的时候，应该着重对供给进行调控，扩大房屋供给量，需要扩大土地供给量，在这个问题上，我们看到的土地调控政策，似乎恰恰起到了反向的效果。

1、招拍挂理论上确实是最阳光的土地出让方式，但是由于相关政策的不配套，土地提供能力以及效率问题，导致能进入招拍挂的土地量有限，有限的土地供应导致拍卖的疯抢，地价拍出来就已经是高价。
2、严格控制土地出让、打击乱占耕地、对拆迁的新法规、调高工业土地价格，上述调控手段，最终的结果，都在直接或者间接影响土地供应，造成建设用地的恐慌，导致土地供应市场的减少。

土地调控的预期是加大供应，这在国六条、八条都说得很清楚，但是，调控的结果，没有达到预计的增大土地供应的局面，实际操作中，效果正好相反。
 
3错，防范更多的资本进入房地产开发市场，严防过热。
市场经济中，任何市场逐利行为都是很正常，同时，正常的市场经济，是不可能长期拥有超过平均利润现象存在的。中学我们就学过，但有暴利必然有资本流入，让利润摊薄。而房地产的宏观调控政策，是要严加防范控制资金流向房地产，堵住资金流向房地产的渠道，设置更高的市场准入门槛。
何况，房屋商品属性的特殊情况，与钢铁等产业的过热情况，并不一样。
换句话说，到底是要更多的开发商盖房子的问题，还是，就那么几个有限的开发商盖房子就好？
 
4错，给市场交易带来更多不便和附加成本。
正常的市场行为，应该让交易更加顺畅，不再产生高额附加成本。房地产调控恰好相反，各种环节设置重重障碍。二手房进一步设置障碍，个人所得税征收，阻碍市场流通。另一方面，数次调控在市场上的实际反应就是，导致相应职能部门研究政策、暂停办理相关手续，实际结果，导致从土地到房子的供应放缓、放慢。
 
回到问题的实质和结论。
1、需求应该适当控制，对投机，炒房需求要重点控制，但更重要的是要解决供给问题。
2、扩大供给要真正加大土地的供应量。真正掌握土地供给实际权力的，国土资源部和各级政府（不是建设部），要加大力度推出土地供应。特别是在政策配套环节上，不应设置更多障碍，延缓土地或者房屋的上市。
3、如果同意“节能省地”、“解决有房子住的问题比住得舒服更重要”、“不能晒太阳没有花园的但靠国贸近的高密楼座比6环外的花园洋房更符合大多数人需求”的话，就应该放宽容积率的上限标准，设定容积率的下限，盖更多更高的房子，稍微密一些的房子，调整现有规划中的问题，这样才可能在有限的土地上，出更多的可以供给到市场的房子。
4、住房需求永远不可能完全满足，必要的住房保障体系，特别是针对中低收入者的住房保障体系非常必要。
 
欢迎赐教